Juez dictamina que revocar visas por declaraciones propalestinas viola la Constitución

Datos clave

Una jueza federal de California determinó que el gobierno de Trump actuó de manera inconstitucional al intentar revocar las visas de estudiantes y académicos internacionales debido a sus expresiones sobre Israel y Gaza. La jueza de distrito Noel Wise concluyó que las medidas del Departamento de Estado equivalían a castigar a las personas por criticar al gobierno, un tipo de discriminación por motivos de opinión que la Primera Enmienda no permite. En su fallo, escribió que la libertad de expresión en Estados Unidos pertenece a las personas y no corresponde al gobierno arrebatársela.

La demanda se presentó con el respaldo de Foundation for Individual Rights and Expression. Entre los demandantes figuran The Stanford Daily, un periódico estudiantil cuyos colaboradores incluyen a personas no ciudadanas, y dos extranjeros que presentaron la demanda de forma anónima por temor a represalias. El secretario de Estado Marco Rubio y el Departamento de Seguridad Nacional fueron señalados como demandados.

Contexto

Durante los últimos dos años, el gobierno estableció la práctica de revisar la actividad política de las personas no ciudadanas (columnas de opinión, publicaciones en redes sociales y asistencia a protestas) y aplicar la revocación de la visa como consecuencia. Debido a que una visa revocada puede derivar rápidamente en un proceso de deportación, esta práctica funcionó como una advertencia que fue mucho más allá de las personas afectadas directamente. Hubo estudiantes que dejaron de publicar con sus nombres reales y los periódicos universitarios perdieron redactores. Ese efecto silenciador fue el eje del argumento de los demandantes, y el fallo lo considera un perjuicio constitucional real y no un simple efecto secundario.

La decisión no resuelve todos los casos fundamentados en este argumento. Mahmoud Khalil, graduado de Columbia y residente permanente legal cuya detención se convirtió en el ejemplo más visible de esta política, impugna su deportación en un proceso independiente que este fallo no resuelve de manera directa.

Qué significa esto

Para las personas no ciudadanas en los campus universitarios de Estados Unidos, esta es la postura más clara emitida hasta ahora por un tribunal respecto a que portar una visa no implica la obligación de guardar silencio. La Primera Enmienda protege a las personas, no a los pasaportes, y una jueza determinó ahora que el gobierno no puede utilizar el sistema de visas para castigar opiniones que no sean de su agrado.

Sin embargo, el fallo de un tribunal de distrito no es la última palabra. El gobierno puede apelar, y una apelación podría limitar el alcance de la decisión o suspender sus efectos mientras avanza el litigio. Las personas a quienes ya se les revocó la visa por estos motivos no la recuperarán de forma automática a raíz de esta sentencia.

Pasos a seguir

Si su visa o estatus fue revocado o cuestionado después de haber escrito, hablado o participado en una protesta, consulte con un abogado de inmigración y pregunte de forma específica si esta decisión aplica a su situación. La respuesta depende de su lugar de residencia, de la etapa en que se encuentre su caso y de si usted forma parte del grupo al que se refirió el tribunal. Las oficinas de estudiantes internacionales en los campus y las clínicas jurídicas universitarias suelen ser la opción gratuita más rápida para comenzar.

Conserve sus registros. Guarde la notificación de revocación, cualquier mensaje del consulado o de su institución educativa y las fechas correspondientes. Si el alcance del fallo se amplía más adelante o se resuelve una apelación, esos documentos serán precisamente lo que un abogado necesitará para representarlo.

Diario Migrante resume y analiza la cobertura de Al Jazeera; los datos y las citas son de la nota original.