Mahmoud Khalil pide a la Corte Suprema proteger el habeas corpus

Datos clave

El lunes 19 de octubre de 2026, los abogados de Mahmoud Khalil presentaron una petición ante la Corte Suprema de Estados Unidos.

Khalil tiene la residencia permanente (green card). Nació en un campo de refugiados palestinos en Siria y fue estudiante de posgrado en la Universidad de Columbia, en Nueva York.

El Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) lo arrestó en marzo de 2025. El gobierno sostuvo que su activismo iba en contra de los intereses de la política exterior del país.

La pregunta que su equipo legal le pone a la Corte Suprema es esta. ¿Puede una persona detenida por inmigración acudir a un juez federal de distrito y pedirle que revise si su detención viola la Constitución?

Ese recurso se llama habeas corpus. Es un mecanismo muy antiguo que permite a cualquier persona presa pedirle a un juez que examine si su encierro es legal.

Contexto

El juez federal Michael Farbiarz concluyó que la detención de Khalil era inconstitucional y ordenó su liberación, porque no era un riesgo de fuga ni un peligro para la comunidad. Khalil salió del centro de detención el 22 de junio de 2025, después de unos tres meses encerrado.

Luego la corte de apelaciones del Tercer Circuito revocó esa decisión. Dijo que las cortes federales de distrito no tenían autoridad para resolver un caso migratorio de este tipo, y que esos reclamos deben plantearse dentro del proceso de inmigración y después en una apelación de la orden de deportación.

Las cortes de apelaciones del país están divididas en este punto. El gobierno, por su lado, también le pidió a la Corte Suprema anular un fallo parecido que favoreció a Badar Khan Suri, un académico de la Universidad de Georgetown.

Baher Azmy, director legal del Centro para los Derechos Constitucionales, dijo que el habeas corpus es "un freno esencial" contra la detención arbitraria. Alina Das, de la clínica de derechos de inmigrantes de la Universidad de Nueva York, dijo que la Corte Suprema debe sostener el poder de esos jueces para liberar a personas detenidas por represalia.

Qué significa esto

Este caso empezó por la libertad de expresión, pero lo que está en juego ahora es más amplio y toca a mucha más gente.

Si la Corte Suprema le da la razón al Tercer Circuito, miles de personas detenidas perderían el camino más rápido para llegar ante un juez federal independiente.

Importa quién decide. Las cortes de inmigración no son cortes independientes. La Oficina Ejecutiva de Revisión de Casos de Inmigración (EOIR) está dentro del Departamento de Justicia (DOJ), es decir, dentro del mismo gobierno que pide la deportación. Esperar a apelar una orden de deportación puede tomar años, y la persona puede pasar ese tiempo detenida.

Si la Corte Suprema falla en el otro sentido, quedaría confirmado que un juez federal puede revisar una detención migratoria desde el primer momento.

Qué hacer ahora

Hoy no cambió nada en la ley. La Corte Suprema todavía no ha decidido si acepta el caso, y puede tardar meses en responder.

Si usted o un familiar está detenido, pregúntele a un abogado de inmigración si en su caso conviene presentar un habeas corpus en una corte federal de distrito. Es un recurso aparte del proceso de deportación.

Guarde copias de todo: la orden de arresto, los papeles que le entregaron al detenerlo y el número de registro de extranjero. Un abogado necesita esos datos para actuar rápido.

Desconfíe de quien le prometa un resultado por este caso. Nadie sabe todavía qué va a hacer la Corte Suprema.

Diario Migrante resume y analiza la cobertura de Common Dreams; los datos y las citas son de la nota original.