Una corte de apelaciones frena el reinicio del reloj de detención
La corte de apelaciones del Décimo Circuito resolvió el miércoles 21 de octubre que el gobierno no puede reiniciar el plazo de seis meses cada vez que vuelve a detener a una persona. También halló que ICE violó sus propias reglas.
Leer la nota original en Newsweek ↗Datos clave
La corte de apelaciones del Décimo Circuito resolvió el miércoles 21 de octubre que el gobierno no puede reiniciar el plazo de seis meses de detención cada vez que vuelve a encerrar a una persona que ya había sido liberada.
El caso es el de Kaveh Abedi, un hombre iraní que llegó a Estados Unidos con su familia en 1991, a los diez años, y recibió asilo.
Después de una condena por posesión de drogas, el gobierno abrió un proceso de deportación en su contra. En 2002, un juez de inmigración le aplazó la deportación bajo la Convención contra la Tortura y quedó libre con una orden de supervisión. Cumplió sus citas de control durante unas dos décadas, se casó con una ciudadana estadounidense y quedó a cargo de su cuidado.
El Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) lo detuvo en junio de 2025 y le revocó la libertad supervisada con el argumento de que ahora era posible deportarlo a un país distinto de Irán.
El gobierno sostenía que el plazo de seis meses que fijó la Corte Suprema en el caso Zadvydas contra Davis, de 2001, vuelve a empezar con cada nueva detención. La corte rechazó ese argumento. Dijo que ese plazo cubre solamente los primeros seis meses desde que empieza el periodo de deportación y que no se puede volver a aplicar a una nueva detención.
La corte también halló que ICE violó sus propias reglas al no darle la entrevista rápida que debía darle después de revocarle la libertad, y que el tribunal de abajo se equivocó al concluir que ese incumplimiento no le había causado daño suficiente.
El caso regresa al tribunal federal de primera instancia, que ahora debe revisar la legalidad de la detención sin dar por buenos esos seis meses.
Contexto
En el caso Zadvydas, la Corte Suprema dijo que el gobierno no puede detener de manera indefinida a una persona con orden de deportación cuando no hay posibilidad real de deportarla. Fijó seis meses como el tiempo que se presume razonable. Pasado ese plazo, si la persona demuestra que no existe una perspectiva real de deportación, el gobierno tiene que liberarla o justificar por qué la mantiene presa.
La teoría del reinicio convertía esa protección en un círculo sin salida: cada nueva detención daría al gobierno seis meses más, por más años que la persona hubiera cumplido con sus citas de control.
El Décimo Circuito cubre Colorado, Kansas, Nuevo México, Oklahoma, Utah y Wyoming. Lo que decide es obligatorio para los tribunales federales de esos estados.
Qué significa esto
El fallo no ordena liberar a nadie de forma automática. Lo que hace es quitarle al gobierno un atajo. Ahora los tribunales de esos seis estados tienen que examinar la legalidad de una nueva detención desde el primer día, sin suponer que los primeros seis meses son razonables.
La segunda parte del fallo importa igual. Cuando ICE promete un trámite en sus propias reglas, como una entrevista después de revocar una libertad supervisada, no puede saltárselo sin consecuencias.
Qué hacer ahora
Si usted o un familiar vive con una orden de supervisión y ha cumplido sus citas por años, guarde prueba de cada cita: cartas, sellos, recibos, nombres y fechas. Esa constancia es la base de un reclamo.
Si una persona de su familia fue detenida de nuevo después de haber estado libre, pregunte a un abogado por una petición de habeas corpus, que es el recurso con el que un tribunal revisa si la detención es legal.
Pregunte también si le dieron la entrevista que ICE debe dar al revocar una libertad supervisada. Si no se la dieron, anótelo con fecha.
Busque ayuda con una persona con licencia para ejercer. Este fallo es nuevo y hay que invocarlo caso por caso.
Diario Migrante resume y analiza la cobertura de Newsweek; los datos y las citas son de la nota original.