Un juez anula los arrestos de ICE en las cortes de inmigración

Datos clave

El juez federal P. Kevin Castel, en Manhattan, anuló la política que permitía al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) arrestar de forma amplia a personas dentro de las cortes de inmigración.

La decisión se emitió el miércoles 30 de septiembre y se conoció al día siguiente. Son 36 páginas.

El juez no solo frenó la práctica. Anuló la política de 2025 que la autorizaba, en lo que se refiere a las cortes de inmigración. Eso significa que vuelven a regir las reglas anteriores.

Esas reglas eran estrechas. Solo permitían un arresto en la corte en casos excepcionales: una amenaza a la seguridad pública o nacional, o un riesgo inmediato de violencia.

El efecto alcanza a todo el país, no solo a Nueva York.

La demanda la presentaron dos organizaciones que trabajan con inmigrantes, The Door y African Communities Together.

Contexto

El juez usó dos palabras del derecho administrativo para describir cómo se tomó la decisión: arbitraria y caprichosa.

Escribió que ICE no ofreció ninguna explicación de por qué dejar que cada agente decidiera sin guía alguna era mejor que la política anterior.

Hay un detalle que pesó mucho. En marzo, los abogados del gobierno enviaron a la corte una carta poco común para corregir lo que llamaron una declaración de hecho materialmente equivocada. Un memorando interno de ICE de mayo de 2025, que habían usado para justificar los arrestos, en realidad no se aplicaba a las cortes de inmigración.

Antes de eso, el mismo juez Castel le había dado la razón al gobierno. En mayo suspendió los arrestos de forma temporal. Ahora los frena de manera indefinida.

En la primavera de 2025 empezaron las escenas que muchos lectores conocen: agentes esperando en los pasillos y deteniendo a personas justo al salir de su audiencia.

Amy Belsher, abogada de la Unión de Libertades Civiles de Nueva York, dijo que la corte dejó claro que esa política era ilegal y no puede sostenerse.

El Departamento de Seguridad Nacional (DHS) no respondió de inmediato a la prensa. En declaraciones anteriores, el gobierno sostuvo que arrestar dentro de un edificio federal es más seguro y controlado que hacerlo en la calle, porque la gente pasa por revisión de seguridad al entrar.

Qué significa esto

Esto importa por una razón sencilla. Durante más de un año, mucha gente tuvo que elegir entre dos cosas malas: ir a su audiencia y arriesgarse a un arresto, o no ir y perder el caso.

Faltar a una audiencia de inmigración casi siempre termina en una orden de deportación dictada en ausencia. Es uno de los peores escenarios, porque se pierde la oportunidad de presentar el caso.

Con esta decisión, ir a la corte vuelve a ser lo que debía ser: un trámite, no una trampa.

Conviene ser claro en lo que la decisión no hace. No prohíbe todos los arrestos. ICE todavía puede arrestar en la corte en los casos excepcionales que permitían las reglas viejas. Y no toca los arrestos en la calle, en el trabajo o en la casa.

El gobierno puede apelar.

Qué hacer ahora

Vaya a su audiencia. No faltar sigue siendo la regla más importante de su caso.

Revise hoy el aviso de su próxima cita en la corte. Confirme la fecha, la hora y la dirección.

Si puede, llegue acompañado y con el teléfono de un abogado a la mano, guardado también en papel.

Si usted dejó de ir a sus audiencias por miedo a ser arrestado, hable cuanto antes con un abogado. Hay casos en que se puede pedir que se reabra un caso cerrado en ausencia, y esta decisión puede ayudar a explicar por qué usted no fue.

Si alguien lo arresta de todos modos dentro de una corte de inmigración, avise de inmediato a su abogado y a una organización local. Esta decisión les da un argumento nuevo.

Diario Migrante resume y analiza la cobertura de Gothamist; los datos y las citas son de la nota original.